Prevención del fraudeGIVT vs SIVT: las 9 categorías de tráfico no válido de Google DV360
GIVT vs SIVT, en un mapa: una consulta de IP ve con claridad 2 de las nueve categorías de tráfico no válido de Google DV360 y la mayoría no las ve en absoluto. Descubre cuáles, con 5 consultas de IP reales.
Viste clics no válidos en Google Ads y luego la página de un proveedor llamó "SIVT" a parte de tu tráfico. Las siglas te dicen quién debe detectar cada tipo de tráfico malo y si puedes hacer algo por tu cuenta.
A continuación citamos literalmente las nueve categorías de Google, ponemos cada una junto al estándar del MRC, indicamos qué campo de IP puede verla y pasamos cinco direcciones reales por nuestra API. Para el caso más amplio de detectar el fraude de clics por IP sin una lista de exclusión, empieza por nuestra guía principal.
Abrimos todas las páginas de Google y del MRC citadas aquí a las 05:38 UTC del 21 de octubre de 2026.
¿Qué es el tráfico no válido (IVT)?
El tráfico no válido es la actividad publicitaria que no procede de una persona real con interés real. La página de calidad del tráfico publicitario de Google lo resume en una línea:
"El tráfico no válido es cualquier actividad que no procede de un usuario real con un interés genuino." ("Invalid traffic is any activity that doesn't come from a real user with genuine interest.")
Los clics, las impresiones, las interacciones y las conversiones pueden ser no válidos, y no todo es malicioso. Los ejemplos de Google van desde los clics accidentales hasta los "clics fraudulentos de anunciantes competidores" y las "botnets publicitarias".
La ayuda de Google Ads no usa los términos GIVT y SIVT. Proceden del MRC, y Google los usa en su ayuda de DV360, donde están las nueve categorías.
No confundas las nueve con los ejemplos propios de la página de calidad del tráfico publicitario. Esa lista tenía once apartados cuando la revisamos: Invalid user activity, Accidental Clicks, Ad Hiding, Ad Injection, Ad Stacking, Botnets, Clickjacking, Falsely Represented Inventory, Misrepresentation of in-stream and out-stream video, Malware y Pop-under ad. Google la llama "una lista no exhaustiva" y no la clasifica en niveles.
Los editores tienen sus propias reglas en la página de tráfico no válido de AdSense.
GIVT vs SIVT: qué separa los dos niveles y quién decide
Los niveles se diferencian por cómo se encuentra el tráfico, no por lo grave que sea. El Invalid Traffic Detection and Filtration Standards Addendum, June 2020 Update del MRC define el GIVT en la página 5 como el tráfico "identificado mediante medios rutinarios de filtrado ejecutados aplicando listas u otras comprobaciones de parámetros estandarizadas". El SIVT, en la página 6, abarca "situaciones más difíciles de detectar que requieren analítica avanzada, corroboración o coordinación en varios puntos, intervención humana significativa, etc., para analizarlas e identificarlas".
La página Filtering invalid traffic to ensure quality de DV360 dice lo mismo con palabras más sencillas: el GIVT "se identifica usando listas de spiders y robots conocidos u otras comprobaciones rutinarias", mientras que el SIVT "requiere intervención humana o un análisis más profundo".
De ahí se deriva el momento de la detección. DV360 dice que Google elimina el tráfico no válido "antes de pujar por el inventario o después de que ocurra un evento", y el MRC señala en la página 8 que la detección de SIVT "puede tardar en ejecutarse y puede no ser viable en procesos en tiempo real".
Un mismo clic puede encajar en más de una categoría. El MRC dice en la página 49 que las categorías "a menudo no son mutuamente excluyentes, ya que es probable que el tráfico no válido se detecte mediante más de una categoría o resulte de más de una".
Varios grupos se reparten el trabajo:
- El MRC redacta el estándar y acredita a los proveedores de medición conforme a él.
- Las listas del sector alimentan el GIVT. El MRC nombra la IAB/ABC International Spiders & Bots List en la página 9 y la lista Data Center IP del Trustworthy Accountability Group (TAG) en la página 10.
- Las plataformas y los proveedores lo aplican. La página de calidad del tráfico publicitario de Google afirma que "los procesos de detección de tráfico no válido sofisticado (SIVT) de Google están acreditados por el Media Rating Council".
Las nueve categorías de tráfico no válido de Google junto a las listas del MRC
Google clasifica el tráfico no válido en tres categorías GIVT y seis SIVT, y la mayoría tiene un equivalente aproximado en las listas del MRC. La redacción de Google está tomada de la página de DV360. La columna del MRC es nuestro emparejamiento, porque DV360 remite a la sección 1.1.2 del MRC en su conjunto, no punto por punto.
| Nivel | Categoría de DV360 y definición de Google | Redacción más cercana del MRC (nuestro emparejamiento, adenda de 2020) | Campo de IP que puedes comprobar | Nuestra consulta, 21 oct 2026 |
|---|---|---|---|---|
| GIVT | Centro de datos: "Tráfico publicitario procedente de servidores de centros de datos cuyas IP están vinculadas a actividad no válida (normalmente tráfico no humano)." | "Tráfico de centros de datos no válido conocido (determinado como fuente constante de tráfico no válido; sin incluir artefactos de enrutamiento de usuarios legítimos ni navegación legítima desde máquinas virtuales)" (p. 5) | detection.is_hosting, asn.asn_type | 45.33.32.156: hosting, puntuación 10, allow |
| GIVT | Rastreador conocido: "Tráfico publicitario de un programa o script automatizado que solicita contenido y se declara como no humano (mediante diversos mecanismos de identificación)." | "Bots y spiders u otros rastreadores" (p. 5) | threat.crawler.verified | 66.249.66.1: Googlebot verificado, puntuación 0, allow |
| GIVT | Patrón irregular: "Tráfico publicitario que incluye uno o varios atributos (por ejemplo, una cookie de usuario) asociados a patrones irregulares conocidos, como el tráfico de actualización automática o los clics duplicados." | "Filtrado basado en la actividad usando datos a nivel de transacción y parámetros de los datos de la campaña o la aplicación" (p. 5) | Ninguno en la consulta. Cuenta los clics por IP y por prefijo en tu propio registro | Ninguna |
| SIVT | Navegación automatizada: "Un programa o script automatizado que solicita contenido web (incluidos anuncios digitales) sin intervención del usuario y sin declararse como rastreador, como, principalmente, las botnets." | "Navegación automatizada desde un dispositivo dedicado" y "desde un dispositivo no dedicado: dispositivos infectados y secuestrados" (p. 6); rastreadores "que se hacen pasar por usuarios legítimos" (p. 7) | En parte: threat.is_scanner, threat.is_botnet | 162.142.125.10: escáner, puntuación 0, allow |
| SIVT | Representación falsa: "Una solicitud de anuncio para un inventario distinto del inventario que se suministra realmente, incluidas las solicitudes en las que el anuncio real se muestra en otro sitio web, aplicación, dispositivo u otro objetivo (como la geografía)." | "Tergiversación de dominio y aplicación: suplantación del ID de aplicación, blanqueo de dominios y dominio o ubicación del sitio falsificados" (p. 7) | Ninguno en la capa IP | Ninguna |
| SIVT | Interfaz de usuario engañosa: "Una página web, aplicación u otro elemento visual modificado para incluir de forma fraudulenta uno o varios anuncios. Incluye mostrar anuncios que el usuario no ve, inyectar anuncios sin el consentimiento del editor o engañar a los usuarios para que hagan clic en un anuncio." | "Publicación de anuncios ocultos, apilados, cubiertos, transparentes, invisibles o intencionadamente ocultos de cualquier otro modo" y "adware y malware que realizan acciones engañosas, incluida la inyección de anuncios" (p. 7) | Ninguno en la capa IP | Ninguna |
| SIVT | Comportamiento manipulado: "Un navegador, aplicación u otro programa que desencadena una interacción con un anuncio sin el consentimiento del usuario, como un clic no intencionado, una conversión inesperada o una atribución falsa de la instalación de una aplicación móvil." | "Actividad manipulada: apertura forzada de una nueva ventana del navegador, apertura forzada de pestañas, instalación forzada de aplicaciones móviles (redirección móvil), comportamiento de clic forzado" (p. 6) | Ninguno en la capa IP | Ninguna |
| SIVT | Comportamiento incentivado: "El uso de un incentivo explícito para llevar a los usuarios a interactuar con uno o varios anuncios con el único fin de recibir dicho incentivo y sin que el anunciante sepa de su existencia." | "Actividad humana no válida incentivada" (p. 6) | Ninguno en la capa IP | Ninguna |
| SIVT | Clasificación no divulgada: "Tráfico no válido que no puede clasificarse con ninguna de las demás categorías de la taxonomía, o tráfico no válido sensible que no puede divulgarse." | Ningún punto concreto del MRC | Ninguno | Ninguna |
| SIVT (solo MRC) | Sin etiqueta propia en DV360 | "Tráfico de proxy no válido (procedente de un dispositivo proxy intermediario que existe para manipular los recuentos de tráfico o crear o transmitir tráfico no válido, o que no supera de otro modo la validación del protocolo)" (p. 7) | En parte: detection.is_vpn, is_proxy, is_tor, is_relay | 185.213.155.73: Mullvad, 100, block. 185.220.101.1: Tor, 100, block |
Dos filas llevan un matiz. El hosting no es automáticamente no válido: DV360 cuenta las IP "vinculadas a actividad no válida", y el MRC excluye el enrutamiento de usuarios legítimos y la navegación desde máquinas virtuales. Tampoco todo proxy es no válido: el MRC cuenta el que "existe para manipular los recuentos de tráfico". El MRC también enumera elementos GIVT que DV360 no nombra, como el tráfico de precarga y las ubicaciones de 0x0 o 1x1.
¿El tráfico no válido es lo mismo que el fraude de clics?
No. El fraude de clics es la parte deliberada del tráfico no válido, y una gran parte del IVT no tiene ninguna intención de engañar. Los rastreadores de búsqueda verificados, las páginas precargadas y los toques accidentales cuentan como no válidos, y ninguno es fraude.
Googlebot muestra la diferencia. En nuestra consulta, 66.249.66.1 apareció como Googlebot verificado, puntuación 0, allow. Es GIVT en la categoría de rastreador conocido, y además lo quieres en tu sitio, así que mantenlo fuera de los recuentos de anuncios y analítica, pero nunca lo bloquees. Si una solicitud dice ser Googlebot, comprueba que una solicitud de Googlebot procede realmente de Google antes de fiarte del nombre. Google publica los rangos que usa en su página de verificación de rastreadores.
¿Te reembolsan el tráfico no válido?
Si Google lo detecta a tiempo, nunca se te cobra. La página About invalid traffic de Google dice que el tráfico no válido detectado antes de fin de mes se elimina de la facturación y de los informes. Si se detecta después de que se te haya facturado, "recibirás créditos en forma de ajuste de facturación por el valor de la actividad no válida". Puedes solicitar una investigación de la actividad "de los últimos 60 días".
El Invalid Activity Credit Report desglosa esos créditos por campaña, y la misma página enlaza el formulario de calidad de clics (Click Quality Form) para las solicitudes de investigación.
¿Qué categorías de tráfico no válido puede ver una consulta de IP y cuáles no?
Una consulta de IP ve con claridad dos de las nueve categorías de Google y una en parte. Tus propios recuentos de clics cubren una cuarta, y la capa IP no puede ver las otras cinco.
Ve con claridad:
- Centro de datos.
detection.is_hostingyasn.asn_typeindican que la dirección pertenece a una red de hosting. Si esa red está vinculada a actividad no válida, como exige la definición de Google, es un juicio aparte. Explicamos qué hace que una dirección sea una IP de centro de datos en otro artículo. - Rastreador conocido.
threat.crawler.verifiedes true cuando la dirección está en uno de los 19 feeds oficiales de rangos de 10 operadores.
Ve en parte:
- Tráfico de proxy no válido. Los indicadores de VPN, proxy, Tor y relay muestran la ruta. No pueden mostrar si el proxy "existe para manipular los recuentos de tráfico".
- Navegación automatizada.
threat.is_scannermarca rangos conocidos de escáneres de todo internet.threat.is_botnety el grupothreat.botnetproceden de datos de mando y control de botnets, que describen los servidores que dirigen las botnets, no los dispositivos domésticos secuestrados que envían los clics. No tenemos una dirección marcada como botnet que sea seguro mostrar. - Rastreadores falsificados. La API nunca ve un User-Agent. Un bot que dice ser Googlebot solo se detecta cuando tu código compara el nombre declarado con
crawler.verified. - Patrón irregular. Es tu propio recuento de clics por IP y por prefijo /24 o /64, no un campo.
No puede ver: precarga y prerrenderizado, sesiones sin renderizado, user agents que no son navegadores (datos de cabecera, no de IP), ubicaciones no válidas, anuncios ocultos o apilados, clickjacking, actividad manipulada, mediciones falsificadas, suplantación de dominios y aplicaciones, etiquetas secuestradas, inyección de adware, cookie stuffing, contenido apropiado indebidamente, personas incentivadas y granjas de clics, ni el tráfico enviado a través de proxies residenciales. Las granjas de clics y los proxies residenciales llegan desde direcciones normales de ISP, y la capa IP no puede distinguirlos de los clientes reales.
Cinco consultas reales
Consultamos cinco direcciones públicas entre las 05:30 y las 05:31 UTC del 21 de octubre de 2026, sin clave, algo que nuestra API permite a razón de 30 por minuto. Ninguna envió un clic en un anuncio a nadie. Representan direcciones que contiene un registro de clics.
| IP, qué es | Campos clave | Puntuación, acción | detection_methods | Lo que muestra |
|---|---|---|---|---|
| 45.33.32.156, scanme.nmap.org en Akamai Connected Cloud (Linode) | asn_type hosting, is_hosting true, crawler.verified false | 10, allow | datacenter_ip | Una IP de centro de datos es candidata a GIVT, no un veredicto |
| 66.249.66.1, Googlebot | is_hosting true, crawler.verified true, name Googlebot, category search_engine | 0, allow | datacenter_ip, verified_crawler | Rastreador conocido: GIVT y bienvenido |
| 185.213.155.73, servidor de Mullvad en Fráncfort | is_vpn true, vpn_provider Mullvad, is_hosting true, is_anonymous true | 100, block | known_vpn_server, wireguard_open, datacenter_with_vpn_proxy, no_ptr_datacenter | Una VPN es una señal de riesgo, no un nivel de IVT |
| 185.220.101.1, nodo de salida de Tor en Hamburgo | is_tor true, is_hosting true, is_spammer true, dnsbl_sources zen.spamhaus.org | 100, block | tor_exit, datacenter_blocklisted, no_ptr_datacenter, known_spammer | La prueba de proxy más fuerte, pero aún no es prueba para un solo clic |
| 162.142.125.10, escáner de Censys en Ann Arbor | is_scanner true, threat_types scanner, is_hosting false, asn_type unknown | 0, allow | (vacío) | Automatización que un filtro de hosting pasa por alto |
Una dirección, de principio a fin
La solicitud lleva la IP en la ruta:
curl https://api.geoiphub.com/v1/lookup/45.33.32.156 \
-H "x-api-key: YOUR_API_KEY"
Esta es una copia recortada de la respuesta de las 05:30 UTC, con el anidamiento conservado y los valores sin editar:
{
"ip": "45.33.32.156",
"asn": {
"asn": 63949,
"org": "AKAMAI-LINODE-AP - Akamai Connected Cloud",
"asn_type": "hosting"
},
"detection": {
"is_vpn": false,
"is_tor": false,
"is_hosting": true
},
"threat": {
"is_scanner": false,
"crawler": {
"verified": false,
"name": "none"
}
},
"scoring": {
"fraud_score": 10,
"recommended_action": "allow",
"detection_methods": ["datacenter_ip"]
}
}
Se activó la señal de centro de datos y nada más, así que la puntuación se quedó en 10. Según ambos estándares, esta dirección es candidata a una revisión de GIVT, no no válida por defecto. Googlebot en 66.249.66.1 también está en una red de hosting, pero está verificado y obtuvo 0.
Puedes comprobar si una IP pertenece a un centro de datos gratis, o leer la referencia de campos de la API.
Tres cosas que nos enseñaron las consultas
Una IP de hosting no es automáticamente GIVT. Un servidor en la nube sin ninguna otra señal se queda en allow.
Nuestro block no es una etiqueta de IVT. Mullvad y Tor obtuvieron 100 y block, un veredicto de riesgo para tu propio flujo. El MRC excluye del GIVT de centros de datos los "artefactos de enrutamiento de usuarios legítimos", y un usuario de VPN puede ser un comprador real.
El escáner se esconde de un filtro de hosting. Censys devolvió is_hosting: false, una puntuación de 0 y detection_methods vacío, pero threat.is_scanner era true. El indicador no mueve la puntuación, así que léelo directamente.
Dónde se está debilitando la prueba basada en IP
El propio MRC advierte que el filtrado basado en IP se está debilitando. Sus 2024 IVT Interim Updates, publicadas el 24 de abril de 2024, dicen en la página 2 que "una dirección IP limitada o inexistente y una cadena de User Agent (UA) menos granular pueden perjudicar los enfoques basados en listas, en particular los actuales enfoques de identificación específica y de GIVT de centros de datos", así como las técnicas basadas en la actividad. La página 6 dice que todas las organizaciones de medición "deben evaluar periódicamente (al menos una vez al año) la dependencia de su capacidad de detección de IVT respecto de la dirección IP, el UA y el análisis a nivel de usuario".
Nuestros propios límites están claros. GeoIPHub no clasifica el IVT y no tiene acreditación del MRC. Devolvemos pruebas de red, y es el anunciante o la plataforma quien clasifica. Las consultas reflejan un momento concreto, porque los rangos y las listas cambian a diario.
Qué hacer con cada categoría
Filtra el tráfico de centros de datos y de rastreadores por campo, puntúa los anonimizadores y deja de esperar que una comprobación de IP encuentre SIVT que no puede ver. Esta es la regla por categoría.
| Categoría | Qué hacer | Campo que leer |
|---|---|---|
| Centro de datos | Puntúalo en el momento del clic y mantenlo fuera de las señales de conversión. No lo excluyas en bloque, porque el límite de 500 entradas de exclusión de IP de Google Ads no puede abarcar una red de hosting | detection.is_hosting, asn.asn_type |
| Rastreador conocido | Permítelo y mantenlo fuera de los recuentos de anuncios y analítica | threat.crawler.verified, threat.crawler.name |
| Tráfico de proxy no válido | Puntúalo y refuerza la verificación en las acciones de riesgo. No vetes las salidas compartidas | detection.is_vpn, is_proxy, is_tor, is_relay |
| Navegación automatizada | Lee los indicadores de escáner y botnet. Compara el User-Agent declarado con crawler.verified en tu código | threat.is_scanner, threat.is_botnet |
| Patrón irregular | Limita la tasa por IP y por prefijo /24 o /64 en tu propio registro | Ninguno, tus recuentos |
| Todo lo demás | Confía en el filtrado de Google, tus informes de ubicaciones y el proceso de créditos | Ninguno |
En cuanto a los rastreadores, la decisión de a cuáles dejar entrar es tuya. Tratamos cómo decidir qué rastreadores de IA bloquear y cómo verificar rastreadores de IA por DNS inverso y rangos publicados en otros artículos. Para Tor, nuestra guía explica cómo funciona la detección de nodos de salida de Tor. Para los bots en general, lee lo que una IP puede y no puede decirte sobre un bot.
Hay una precaución que se aplica a todas las filas. threat.is_cgnat marca direcciones de NAT de operador, donde una sola dirección transporta a muchos usuarios, así que nunca vetes una por un recuento de clics. Cuando un veredicto te sorprenda, scoring.detection_methods enumera los motivos que lo explican.
Cómo medir el tráfico no válido en tu propia cuenta
Empieza por lo que Google ya filtró y luego añade tu propia visión. La página de ayuda de Google te indica que añadas la columna "Clics no válidos" a la tabla de campañas. Muestra los clics que Google filtró antes de facturar, y Google no te los cobra.
Tu propia visión sale de tu servidor. Registra el ID de clic y la IP del cliente en tu página de destino, haz una consulta por IP y cuenta los clics por campo: hosting, rastreador verificado, VPN, Tor, escáner. Después cuenta por prefijo /24 y /64 para encontrar patrones irregulares. Esa es la parte de tu tráfico no válido visible por IP. El resto queda en manos de los filtros de Google y del proceso de créditos.
Elige un día de clics de pago, consulta cada dirección y compara lo que encuentres con la columna "Clics no válidos".
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la diferencia entre GIVT y SIVT?
El tráfico no válido general (GIVT) se detecta con listas y comprobaciones rutinarias, como los rastreadores conocidos y las IP de centros de datos vinculadas a actividad no válida. El tráfico no válido sofisticado (SIVT) requiere analítica avanzada y revisión humana, como bots que se hacen pasar por usuarios, dispositivos secuestrados y clics incentivados.
¿Cuáles son las categorías de tráfico no válido de Google?
La ayuda de Display & Video 360 de Google nombra tres categorías GIVT (centro de datos, rastreador conocido, patrón irregular) y seis categorías SIVT (navegación automatizada, representación falsa, interfaz de usuario engañosa, comportamiento manipulado, comportamiento incentivado, clasificación no divulgada).
¿El tráfico de VPN es GIVT o SIVT?
Ninguno de los dos por defecto. El MRC excluye del GIVT de centros de datos los artefactos de enrutamiento de usuarios legítimos, y cuenta un proxy como SIVT solo cuando existe para manipular los recuentos de tráfico. Un indicador de VPN te dice la ruta, no la intención.
¿Todo el tráfico de centros de datos es tráfico no válido?
No. La categoría de Google cubre las IP de centros de datos vinculadas a actividad no válida, y el MRC excluye la navegación legítima desde máquinas virtuales. En nuestra consulta, un servidor en la nube sin más señales obtuvo una puntuación de 10 y se permitió.
¿El tráfico no válido es lo mismo que el fraude de clics?
No. El tráfico no válido incluye actividad sin intención de engañar, como los rastreadores de búsqueda verificados y las solicitudes de precarga. El fraude de clics es la parte deliberada.
¿Puede una consulta de IP detectar el tráfico no válido sofisticado?
Solo en parte. Una consulta de IP puede mostrar anonimizadores, escáneres y coincidencias con feeds de botnets. No puede ver granjas de clics, proxies residenciales, anuncios ocultos o apilados, cookie stuffing ni suplantación de dominios.
El equipo detrás de la API de GeoIPHub
Escrito por el equipo de GeoIPHub, las personas que crean la API de inteligencia IP de GeoIPHub y su escáner. Los borradores se preparan con ayuda de IA y el equipo los edita; los ejemplos de la API son consultas reales contra la API en producción, salvo que se indique que son ilustrativos.
