IP 주소로 클릭 사기를 탐지하는 방법 (제외 목록 없이)

광고주는 모두 같은 방식으로 클릭 사기를 발견합니다. 지출 그래프는 정상으로 보이고, 클릭 그래프는 훌륭해 보이고, 전환 그래프는 일직선입니다. 원본 로그를 열어 IP로 정렬하면 바로 보입니다. 같은 주소가 하루 오후에 마흔 번, 전환은 없습니다.

그래서 가장 뻔한 일을 합니다. 그 주소를 IP 제외 목록에 붙여 넣습니다.

잠시는 효과가 있습니다. 그러다 클릭이 다른 주소에서, 또 다른 주소에서, 또 다른 주소에서 돌아오고, 제외 목록의 서른 번째 항목쯤에서 이길 수 없는 게임을 하고 있다는 의심이 들기 시작합니다. 맞습니다. 제외 목록은 올바른 도구의 약한 버전이 아닙니다. 잘못된 도구이며, 그 이유를 정확히 이해해야 이를 대체하는 것, 즉 각 클릭 뒤의 네트워크에 대한 위험 점수를 살펴볼 수 있습니다.

광고 플랫폼은 무효 클릭에 대해 실제로 무엇을 하는가

대부분의 광고주가 이미 처리되고 있다고 가정하는 것부터 시작하겠습니다.

Google은 무효 트래픽을 필터링하며 그렇다고 분명히 밝힙니다. 무효 트래픽 문서는 무효 트래픽을 "귀사의 비즈니스에 대한 진정한 관심을 나타내지 않는 트래픽"으로 정의하고, "Google이 결제 주기가 끝나기 전에 어떤 상호작용을 무효로 식별하면 그 비용은 지불하지 않습니다"라고 명시합니다. 2026-10-13에 이 페이지를 다시 읽었는데 문서가 개정되어 있었으므로, 이 절의 인용은 현재의 문구입니다.

이것은 실제로 의미가 있으며 하찮은 일이 아닙니다. 하지만 무엇을 보호하는지 읽어 보십시오. 보호하는 것은 청구서입니다. 월말 이전에 잡힌 무효 트래픽은 "청구 및 캠페인 보고서에서 자동으로 제거되므로 환불이 필요하지 않습니다." 청구된 이후에 Google이 발견하면 "무효 활동의 가치에 해당하는 청구 조정 형태의 크레딧을 받게 됩니다." 이 가운데 어느 것도 어떤 키워드, 게재위치, 타겟이 사기를 끌어들이는지 알려 주지 않습니다. 트래픽이 귀사의 분석을 오염시키는 것도, 가짜 전환이 입찰 모델에 도달하는 것도 막지 못합니다.

Google이 놓친 트래픽에 대해 조사를 요청할 수 있지만 한계가 있습니다. Google은 "조사를 최근 60일로 제한"하며, 같은 페이지는 "조사는 특정 클릭이 유효 또는 무효로 표시되었는지 확인해 주지 못할 것"이라고 경고합니다. Google의 이유는 그런 세부 정보를 공유하면 악의적인 행위자가 방어를 피하는 데 도움이 되기 때문입니다. 타당한 이유이지만, 그래도 클릭 단위의 답은 얻을 수 없습니다.

세부 내역에 가장 가까운 것은 무효 활동 크레딧 보고서입니다. 이 보고서는 "크레딧을 캠페인과 네트워크별로 분류"하고 각 크레딧 뒤의 클릭과 상호작용을 더해 줍니다. 검색 및 실적 최대화 캠페인에서만 이용할 수 있으며, 청구서가 나온 뒤 발견된 무효 활동에 대해 발급되는 크레딧을 다룹니다. 청구 전에 Google이 걸러 낸 트래픽은 크레딧이 되지 않으므로 이 보고서에 나타나지 않습니다.

Meta의 해당 공개 내용은 더 빈약합니다. 무효 클릭 페이지는 Meta가 "무효 클릭으로 인한 남용 위험을 줄이기 위해 여러 조치를 취하고", 의심스러운 활동이 탐지되거나 신고되면 수동 검토를 수행하며, 무효로 판정된 클릭에는 비용을 청구하지 않는다고 말합니다. 약속은 이것이 전부입니다.

두 플랫폼 모두 자기 숙제를 스스로 채점하고 있으며, 그것도 플랫폼과 귀사의 이해가 갈리는 바로 그 지표에서 그렇습니다. 그들의 필터를 통과하고 남은 것은 귀사의 문제이고, 그 문제는 금액뿐 아니라 전략으로도 측정됩니다.

IP 제외 목록이 실패하는 이유

• 공간이 바닥나고, 네트워크를 지정할 수 없습니다. Google Ads는 IP 제외를 캠페인당 500개, 계정당 500개로 제한하고, 인터페이스에서 문서화된 것은 마지막 옥텟 와일드카드뿐이며, 실적 최대화 캠페인은 제외를 계정 수준에서만 받습니다. 정확한 제한, API를 통한 CIDR 항목, 어떤 주소가 슬롯을 차지할 가치가 있는지는 Google Ads IP 제외 한도 가이드에서 다룹니다.
• Meta에는 존재하지 않습니다. Meta 광고 관리자에는 IP 제외 기능이 없습니다. Meta용 제3자 클릭 사기 도구는 모두 의심 사용자를 맞춤 타겟 제외로 밀어 넣는 방식으로 이를 우회하는데, 이는 근본적으로 다르고 더 무딘 메커니즘입니다.

이것들은 기계적인 한계입니다. 전략적 한계는 더 심각합니다.

주소는 입력하는 속도보다 빠르게 바뀝니다

광고 사기의 전문가 계층은 고정된 주소에서 활동하지 않습니다. 주거용 IP를 수백만 개 단위로 임대합니다.

2025년에 Google은 인증되지 않은 Android 기기 1천만 대 이상을 감염시킨 BADBOX 2.0 봇넷의 운영자들을 고소했습니다. 감염된 기기 하나가 무엇에 쓰였는지 읽어 보십시오. 주거용 프록시 노드 생성, 프로그래매틱 광고 사기, 숨겨진 광고, 클릭 사기였습니다. 이 모두가 누군가의 거실에 있는 감염된 TV 박스 하나에서 나왔습니다. HUMAN Security의 PROXYLIB 연구는 이를 공급하는 경로를 밝혀냈습니다. Google Play에 게시된 Android 앱이 사용자의 휴대폰을 몰래 프록시 출구 노드로 등록하고 있었습니다.

이것은 내 트래픽에 주거용 프록시가 이렇게 많은 이유에서 다룬 것과 같은 인프라입니다. 광고주에게 이는 방금 14달러를 날린 사기 클릭이 타겟 도시의 실제 가정용 광대역 회선, 즉 자기 라우터가 임대되고 있는 줄도 모르는 실제 사람의 회선에서 왔다는 뜻입니다. 차단할 주소가 없습니다. 천만 개가 있고, 내일은 다른 천만 개가 있을 것입니다.

그리고 차단은 실제 고객을 칩니다

사기보다 조용히 더 많은 비용을 치르게 하는 부분입니다.

이제 하나의 공인 IP 주소가 한 사람을 의미하지 않습니다. 캐리어급 NAT는 하나의 공인 주소 뒤에 수백에서 수천 명의 모바일 가입자를 두며, 주소 공유가 무엇을 깨뜨리는지 IETF가 평가한 RFC 6269는 그 결과를 이미 오래전에 짚었습니다. 서버가 공유 주소에 불이익을 주면 "로그인 시도에 여러 번 실패한 한 명의 사용자가, 이전에 시도한 적이 없는 다른 사용자까지 막을 수 있다"는 것입니다.

"로그인 시도"를 "사기 클릭"으로 바꾸면 바로 제외 목록이 됩니다. 사기범 한 명이 우연히 뒤에 있던 모바일 통신사 IP를 영구 제외하면, 계정의 모든 캠페인에서 알 수 없는 수의 실제 모바일 구매자를 지워 버린 것입니다. 조용히, 보고서도 없이, 영원히. 이는 실제 고객을 차단하지 않고 익명화된 트래픽 탐지하기에서 다룬 오거부 문제의 광고비 버전입니다.

제외 목록에는 "아마도 나쁨"이라는 개념이 없습니다. "차단됨"만 있습니다. 이것이 치명적인 설계 결함이며, 답이 더 긴 목록이 아닌 이유입니다.

관점 전환: IP는 판정이 아니라 증거입니다

"이 주소가 내 차단 목록에 있는가?" 라고 묻는 것을 멈추고 "이 클릭은 어떤 종류의 네트워크에서 오며, 그 네트워크를 얼마나 신뢰하는가?" 라고 묻기 시작하십시오.

이 질문에는 풍부한 답이 있습니다. IP 주소는 평판 이력과는 아무 상관 없는 많은 맥락을 담고 있기 때문입니다. 그 맥락은 사기범이 위조하기 어렵습니다. 보내는 요청의 속성이 아니라 빌려 쓰는 인프라의 속성이기 때문입니다.

업계는 이미 이를 공식화했으며, 대부분의 PPC 조언이 놓치는 부분이 바로 이것입니다.

표준이 이미 요구하는 것

Media Rating Council의 IVT 탐지 및 필터링 표준은 무효 트래픽을 두 계층으로 나누며, 이 구분은 IP를 읽기가 얼마나 어려운지와 거의 정확히 대응합니다. 일반 무효 트래픽(GIVT) 은 "목록의 적용 또는 기타 표준화된 파라미터 검사"로 잡히며, MRC가 여기에 처음 열거하는 범주는 알려진 무효 데이터센터 트래픽입니다. 정교한 무효 트래픽(SIVT) 은 "고급 분석, 다지점 교차 검증/조율, 상당한 사람의 개입"이 필요한 더 어려운 계층이고, 무효 프록시 트래픽이 여기에 속합니다. 두 계층의 모든 범주를 Google 자체의 아홉 가지와 나란히 훑고 어느 것을 IP 조회로 볼 수 있는지 설명하는 글이 GIVT vs SIVT: Google의 무효 트래픽 범주입니다.

TAG의 Certified Against Fraud 가이드라인은 데이터센터 부분을 의무화합니다. 인증받은 기업은 "수익화 가능한 모든 트랜잭션(노출, 클릭, 전환 등 포함)에서 데이터센터 IP 위협 필터링을 구현해야" 하며, 4.8.a항은 TAG 데이터센터 IP 목록만 사용하는 것은 인정되지 않는다고 덧붙입니다. 광고주에게는 두 가지 결론이 따릅니다. 표준 기구가 데이터센터 IP 필터링을 준수의 최저선으로 취급한다면, 이를 하지 않는 광고주는 최저선 아래에 있습니다. 그리고 표준은 이 글이 말하는 바를 그대로 말합니다. 목록은 쉬운 계층을 처리하고, 어려운 계층은 분석이 필요합니다.

클릭 사기를 탐지하는 IP 주소 신호

IP에서 읽어야 할 것을 유료 트래픽의 신호 대 잡음비 순으로 대략 정리했습니다. 광고 클릭을 넘어 봇에 적용되는 같은 플래그와 각각이 어디에서 눈이 멀게 되는지는 어떤 IP 신호가 봇을 식별하는가를 참고하십시오.

마지막 행의 방향을 눈여겨보십시오. 좋은 점수화 모델은 점수를 더하기만 하지 않습니다. 빼기도 합니다. 주거용 ISP와 검증된 크롤러는 더 너그럽게 대할 이유이고, 캐리어급 NAT 대역은 점수에 상한이 걸리며, 이런 것이 없는 시스템은 실제 모바일 타겟을 오탐으로 갈아 버립니다. 이 원칙은 위험 점수 뒤의 면책 사유에 사유별로 설명되어 있으며, 광고에서는 다른 어느 곳보다 중요합니다. 유료 트래픽에서의 오탐은 차단된 로그인이 아니라, 비용을 들여 확보하고서 내던진 고객이기 때문입니다.

한 번의 호출로 읽기

구체적으로는 클릭을 발생시킨 IP에 대한 조회 한 번이며, 그 클릭의 가치를 판단하기 전에 수행합니다. 같은 검사를 무료 IP 위험 점수 검사기에서 직접 실행해 볼 수 있습니다.

유료 클릭에서 중요한 필드는 응답의 네 그룹에 걸쳐 있습니다.

호스팅 클릭은 낮게, Tor 클릭은 100점으로 나옵니다

점수만으로는 데이터센터 클릭이 자동으로 감점되지 않으며, 실제 조회 두 건이 필드를 직접 읽어야 하는 이유를 보여 줍니다. 두 주소를 2026-10-13에 조회하고 2026-10-14에 같은 값으로 다시 실행했으며, 첫 번째 블록은 2026-10-14의 응답입니다. 결과는 대역이 이동하면 바뀝니다. 첫 번째는 위 요청에 쓴 호스팅 IP입니다. scanme.nmap.org는 Nmap이 Fremont, California의 Akamai Connected Cloud에서 운영하는 공개 테스트 호스트입니다. 누구의 광고도 클릭한 적이 없으며, 평범한 클라우드 서버를 대표합니다.

두 번째는 Hamburg의 Tor 출구입니다.

클라우드 서버는 10점, allow이며 방식은 datacenter_ip 하나뿐입니다. 이는 의도된 것입니다. 일반 점수는 호스팅 주소만으로는 사기가 아닌 API 호출과 기업 외부 통신을 포함한 모든 종류의 트래픽을 위해 만들어졌습니다. 유료 클릭은 다릅니다. 구매자는 서버에서 광고를 클릭하지 않으므로, 광고 트래픽에는 점수가 block이라고 말하기를 기다리지 말고 asn.connection_type 또는 detection.is_hosting에 직접 규칙을 적용하십시오. Tor 출구에는 추가 규칙이 필요 없습니다. 100점, block이며 detection_methods가 네 가지 독립된 사유(Tor 출구, 차단 목록에 오른 데이터센터 대역, Tor 방식의 역방향 DNS, 알려진 스패머)를 명시합니다.

VPN은 그 중간에 놓입니다. 이번 갱신 전까지 이 글은 45.83.220.7을 평범한 호스팅 예시로 사용했습니다. 2026-10-13에 API는 이 주소를 Mullvad 서버로 확인하고 known_vpn_server와 datacenter_ip와 함께 46점, review로 점수화합니다. 이것이 신호 표가 요구하는 가중치입니다. VPN 클릭은 더 자세히 볼 이유이지 차단할 이유가 아니며, 오래된 결과를 신뢰하기 전에 조회를 다시 실행해야 한다는 상기이기도 합니다.

이 필드가 블랙박스를 미디어 품질 검토에서 방어할 수 있는 무언가로 바꿉니다. 클릭이 감점될 때 정확히 이유를 말할 수 있습니다. 유료 클릭에서의 데이터센터 연결, 또는 Tor 출구와 스팸 등재. "점수가 그렇게 말했다"는 누구도 받아들여서는 안 되는 답이며, 자체 사기 방지 도구가 하는 말이라면 더욱 그렇습니다.

클릭만이 아니라 입찰 신호를 보호하십시오

경제성을 바꾸는 부분이며, 광고주가 꾸준히 투자를 덜 하는 영역입니다.

사기 클릭을 막으면 그 클릭의 비용을 아낄 수 있습니다. 사기 전환을 막으면 훨씬 더 비싼 것을 피할 수 있습니다. 입찰 알고리즘이 더 많은 사기를 사들이도록 가르치는 일입니다.

스마트 입찰과 Meta의 최적화는 모두 어떤 신호 군집이 전환을 만드는지 학습하고 그쪽으로 더 공격적으로 입찰하는 방식으로 작동합니다. 이 루프에 가짜 전환을 넣으면 클릭 하나를 잃는 것이 아닙니다. 방금 귀사를 속인 트래픽과 똑같아 보이는 트래픽을 더 찾아오도록 모델을 훈련시키는 데 돈을 낸 셈입니다. 시스템은 열성적으로 이를 추구하고 훌륭한 성과를 보고할 것입니다. 자체 척도로는 성공하고 있기 때문입니다.

여기서 문서화된 것과 그렇지 않은 것을 정확히 하겠습니다. Google은 사기 전환이 자동 입찰을 오염시킨다는 진술을 공개한 적이 없습니다. Google의 스마트 입찰 문서가 실제로 말하는 것은 "전환 추적 데이터가 부정확하면 볼륨, CPA, ROAS에 변동이 생길 수 있다"는 것이며, 스마트 입찰이 부정확한 데이터에 반응하고 조정할 수 있다는 점도 함께 언급합니다. 위의 더 강한 주장은 최적화가 작동하는 방식에서 이끌어 낸 추론이지 Google의 인용이 아니므로 그렇게 받아들여야 합니다. 그래도 간단한 추론입니다. 최적화 도구는 세라고 지시받은 것을 무엇이든 극대화합니다.

실질적인 통제는 서버 측에 있으며, Meta가 Google보다 오히려 더 많은 통제권을 주는 유일한 지점입니다. Conversions API는 서버 대 서버 채널이므로 어떤 이벤트가 Meta로 전송될지 귀사의 서버가 결정합니다. 클릭 시점이 아니라 전환 시점에 IP를 조회하면 "고객"이 데이터센터 주소일 때 이벤트를 아예 보내지 않을 수 있습니다. Meta는 그런 트래픽을 더 원하도록 학습하지 않습니다. Google의 오프라인 전환 가져오기에도 같은 방식이 적용됩니다.

예산을 보호하려면 클릭을 점수화하십시오. 모델을 보호하려면 전환을 필터링하십시오.

제외 목록에도 작은 역할은 남아 있습니다

이 모든 것이 목록을 비우라는 뜻은 아닙니다. 목록을 전략으로 취급하지 말라는 뜻입니다.

제외 목록이 맞는 도구인 경우는 정확히 한 가지입니다. 확신도가 높고 안정적인 소수의 상습 위반자, 즉 경쟁사의 사무실 대역, 고정 호스트의 스크레이퍼, 자사 예산을 소진하는 내부 IP 같은 경우입니다. 몇 개의 항목에 그치고, 바뀌지 않으며, 500개에 근접하는 일도 없을 것입니다.

그 밖의 모든 것, 즉 바뀌는 것, 공유되는 것, 확신이 100%가 아닌 것은 점수에 속합니다. 점수에서는 가중하고, 감쇠하고, 다른 신호와 교차 검증하고, 증거가 바뀌면 내일 되돌릴 수 있습니다. 차단은 영구적이고 이진적입니다. 사기는 둘 다 아닙니다.

실제 운영 환경에서 이것이 돌아가는 곳

저는 이것을 연결의 양쪽 모두에서 구축하고 있으며, 이를 공개하는 것이 맞다고 생각합니다. GeoIPHub는 위에서 설명한 IP 인텔리전스 계층입니다. ClickFortify는 그 위에 만든 우리의 클릭 사기 제품입니다. Google과 Meta의 실시간 광고 클릭을 점수화하고, 정말로 확신도가 높은 소수의 위반자만 Google Ads IP 제외로 동기화하며, 의심스러운 전환을 Meta의 CAPI와 Google의 스마트 입찰에 도달하기 전에 필터링합니다.

이 아키텍처는 이 글의 주장을 구체화한 것입니다. 점수화는 IP 인텔리전스가 하고, 제외 목록은 영구 차단이 실제로 올바른 대응인 좁은 범위의 경우에만 사용합니다. 그 로직을 직접 구축하고 싶다면, 위의 API가 바로 이 제품이 호출하는 API입니다.

다음 캠페인 전에 할 여섯 가지 변경

• 모든 광고 클릭에서 IP를 기록하십시오. 기록하지 않은 것은 점수화할 수 없습니다. 랜딩 페이지 접속 시점에 gclid/fbclid와 함께 주소를 수집하십시오.
• 차단하지 말고 점수화하십시오. 각 클릭 IP를 조회에 넣고 점수를 세션과 함께 저장하여, 이후에 위험 구간별로 보고서를 세분화할 수 있게 하십시오.
• 데이터센터 최저선부터 시작하십시오. 호스팅 ASN 트래픽은 MRC의 GIVT 기준선이며, 가진 신호 중 확신도가 가장 높고 오탐이 가장 적습니다. 가장 저렴하게 얻을 수 있는 성과입니다.
• 전환을 서버 측에서 필터링하십시오. IP의 위험이 높을 때 CAPI와 오프라인 가져오기에서 전환 이벤트를 보내지 마십시오. 입찰 모델을 보호하는 일이며, 클릭보다 가치가 큽니다.
• 공유 IP의 위험에 상한을 두십시오. CGNAT와 모바일 통신사 대역이 나쁜 것이 아니라 공유된 것으로 취급되는지 확인하십시오. 사기 방지가 매출 방지가 되지 않도록 막는 안전장치입니다.
• 제외 목록은 짧게 유지하십시오. 안정적이고 확실한 상습 위반자에게만 사용하고, 실적 최대화도 포함하도록 계정 수준으로 설정하십시오.

클릭은 이미 어디에서 왔는지 알려 주었습니다. 남은 질문은 주소 이상의 것을 들을 만큼 귀를 기울였느냐는 것뿐입니다.

자주 묻는 질문

IP 주소로 클릭 사기를 어떻게 탐지합니까?

차단 목록과 대조하는 방식이 아니라, 클릭이 발생한 네트워크를 점수화하는 방식으로 탐지합니다. 신호가 강한 필드는 연결 유형(호스팅/데이터센터 ASN에서 온 클릭은 구매자가 아닙니다), 익명화 플래그(VPN, 공개 프록시, Tor), 최근 시각이 함께 기록된 위협 피드 증거(봇넷, 스캐너, 스패머), 그리고 크롤러 검증(Google이 공개한 대역 밖의 IP에서 Googlebot이라고 주장하는 요청은 검증에 실패하며, 이 주장을 API의 verified 필드와 비교하는 일은 귀사의 코드가 합니다)입니다. 이 각각이 위험 점수에 들어가는 가중 입력값이며, 조치의 근거는 원시 IP가 아니라 점수입니다.

Meta 광고에서 IP로 클릭 사기를 차단할 수 있습니까?

불가능합니다. Meta 광고 관리자는 IP 제외 기능을 전혀 제공하지 않으며, 그래서 Meta용 제3자 클릭 사기 도구는 모두 주소를 차단하는 대신 의심 사용자를 맞춤 타겟 제외로 밀어 넣는 방식으로 작동합니다. Meta에서 쓸 수 있는 수단은 클릭이 아니라 Conversions API입니다. CAPI는 서버 측이므로 어떤 전환 이벤트를 Meta로 보낼지 귀사의 서버가 결정하며, 따라서 데이터센터 IP에서 발생한 전환은 그냥 보내지 않으면 됩니다.

Google이 이미 무효 클릭을 걸러 주지 않습니까?

일부는 걸러 주며, 방식도 명확히 밝히고 있습니다. Google Ads 고객센터에 따르면 월말 이전에 탐지된 무효 트래픽은 '청구 및 캠페인 보고서에서 자동으로 제거되므로 환불이 필요하지 않으며', 청구 이후에 발견된 무효 트래픽은 '청구 조정 형태의 크레딧'으로 돌아옵니다. 이것이 보호하는 것은 청구서이지 캠페인 전략이 아닙니다. 조사는 최근 60일만 대상으로 하며, Google은 조사가 '특정 클릭이 유효 또는 무효로 표시되었는지 확인해 주지 못한다'고 밝히므로, 사기를 끌어들이는 키워드, 게재위치, 타겟까지 거슬러 올라가 추적할 수 없습니다.

사기 IP 주소를 차단하는 것이 왜 위험합니까?

현대 인터넷에서는 하나의 공인 주소를 서로 무관한 여러 사람이 흔히 공유하기 때문입니다. RFC 6269는 이 결과를 이미 오래전에 문서화했습니다. 서버가 공유 주소에 불이익을 주면 악의적인 한 명의 사용자가 아무 잘못 없는 다른 사용자까지 막을 수 있다는 것입니다. 캐리어급 NAT는 하나의 공인 IP 뒤에 수백에서 수천 명의 모바일 가입자를 두므로, 사기범 한 명을 겨냥한 영구 제외가 모든 캠페인에서 실제 모바일 타겟의 일부를 조용히 지워 버릴 수 있습니다.

데이터센터 트래픽은 공식적으로 무효 트래픽으로 간주됩니까?

알려진 무효 데이터센터 트래픽은 그렇지만, 모든 데이터센터 트래픽이 그런 것은 아닙니다. Media Rating Council의 IVT 탐지 및 필터링 표준은 '알려진 무효 데이터센터 트래픽'을 일반 무효 트래픽(GIVT)의 첫 번째 범주로 열거하면서 실제 사용자의 정당한 가상 머신 브라우징과 라우팅 아티팩트는 제외하며, MRC는 기본 요건으로 가장 큰 세 호스팅 업체(Amazon AWS, Google, Microsoft)의 데이터센터 트래픽을 필터링하도록 요구합니다. TAG의 Certified Against Fraud 가이드라인은 한 걸음 더 나아가 인증받은 기업이 수익화 가능한 모든 트랜잭션에서 데이터센터 IP 위협 필터링을 구현하도록 요구합니다.